注册商标相对禁止条件

注册商标相对禁止条件

2001年修改后的商标法将原来同属于《商标法》第8条禁用条款中的部分内容另列专条予以规定，由于该条所规定的禁止条件及范围与前述绝对禁止条件，尤其是与《商标法》第10条规定的绝对禁止条件有两点实质性的不同，第一，第11条规 定的不得作为商标的标志仅是不得作为商标注册，换言之，该条规定的标志作为非注册商标使用不受法律禁止;第二，该条所规定的标志经过使用取得显著特征，并 便于识别的，仍可以作为商标注册。由于该条所规定的禁止条件及范围与前述绝对禁止条件明显不同，所以我们将其称为“相对禁止条件”。《商标法》第11条所 规定的这类不得作为商标注册的标志有以下几种类型：

仅有本商品的通用名称、图形、型号的

商品的通用名称和图形、型号是被某一行业共同认可，共同使用的，有的是这一商品区别于其他商品的共有特征。任何人都不应一家垄断，将通用名称、图形作为商 标使用也可能损害同行业其他从业者的利益，有悖于公平竞争原则。由于这些标志本身并不具有区别不同经营者的功能，不过当这些商品的通用名称、图形、型号被 某一经营者作为商标用于自己的商品，而且通过使用使消费者足以将其标志的商品与其他同种商品相区别，则应当认为其已取得了显著性，可以作为商标注册。例 如，“PDA”本来是掌上电脑的通用名称，当某一掌上电脑的生产者将其作为商标用于自己的产品，通过使用，当它完全可以与同类商品的“商务通”、“名 人”、“快译通”区别开来时，就可以认为具有了可识别性，依现行法律可以获得注册。当然，“PDA”在当时法律明确禁止将商品通用名称作为商标注册的情况 下获得注册，并非是由于它通过使用获得了可识别性，而完全是由于商标主管机关的审查部门不了解“PDA”为掌上电脑通用名称而发生的“事故”所致。必须指 出，这类商标即使获得注册，商标权人也无权禁止他人在同类商品上使用该通用名称，因为它本来就是“公共财产”。

仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的

禁止直接以表示商品特征的文字、图形做商标，其理由与前述禁止以本商品通用名称、图形作商标是一样的。须指出的是法律所禁止的仅仅是将“直接”表示商品的 质量，主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，而“间接”表示或暗示商品某些特征的标志，则不在禁止之列，因为以间接表示或暗示商品某些特征 的标志往往可能是具有显著特征的商标。即使是直接标示商品特点的标志，经过使用同样可以取得显著特征，例如，用于牛奶等乳制品的“蒙牛”商标，尽管它直接 表明了商品的原料及产地，但经由长时间、大范围的使用，已取得了非常显著的特征和可识别性。类似的商标在2001年修改商标法之前欲获得注册的，会遇到重 重困难。但按照修改后的《商标法》第11条的规定，则可较容易地获得核准注册。

缺乏显著特征的

商标应具有显著特征本是申请注册商标的积极条件，如果缺乏显著特征的标志，不具有识别性，便不能获得注册，但是经过试用，在商标与商品之间建立起联系，取得显著特征，便于识别的，可获得注册。