以法律途径化解“民间债务纠纷
以法律途径化解“民间债务纠纷”
近年来，各种民间逃债、躲债与讨债、要债的恶性事件频现报端，这些不利于构建和谐社会的民间债务纠纷的发生，都与当前我国个人破产制度的缺失有关。
一、民间债务纠纷不利于构建和谐社会
长期以来，民间债务纠纷一直存在，并常常出现以下几种极端现象：
一是“暴力逼债”。主要指债权人自己通过暴力方法来逼迫债务人就范，常见的方法有非法拘禁、绑架、伤害乃至杀害债务人。
二是“涉黑讨债”。主要指债权人通过黑社会方式来讨债，具体分为两种情形，一种是债权人自己就是黑社会成员，另一种是债权人通过黑社会来讨债。涉黑讨债中一般也使用暴力，但它与暴力逼债的区别在于：暴力逼债是简单的使用暴力，一般因为债权人的激情的发生;而涉黑讨债则是有组织、有计划的使用黑社会的手法来要债。
三是“自残要债”。主要指债权人通过自虐、自残、自杀等方式要债，一般发生在债权人处于弱势地位的案件中。
四是“霸道拒债”。主要分为两种情况：一是“要钱没有，要命有一条”，其中“要钱没有”又分真没有和装没有两种情形;二是“有钱也不给你，看你能把老子怎么样”。
五是“恶意逃债”。主要指债务人有还债能力却采用“金蝉脱壳”等方法，逃出债权人控制的地域范围。
六是“消极避债”。主要指债务人在无力履行的情况下，为了摆脱债权人的一再追讨而不得以的消极避世行为。如有的债务人躲到荒山之上，过着与世隔绝的生活，如重庆李先培为躲债变成现代“山顶洞人”事件;更有严重的，为了躲债，自己干脆去犯罪，等着进监狱，从而使债权人再也不来缠自己，如河北省乐亭县农民史某为躲债故意犯罪被判8年案。
七是“抢先要债”。主要指债务人无力清偿全部债务时，一些精明的债权人率先提起民事诉讼以实现债权，而其他债权人得不到清偿，也就是所谓的“先下手为强、后下手遭殃”。
八是“择亲还债”。主要指债务人无力清偿全部债务时，可能会先清偿与自己关系密切的债权人的债，而其他债权人得不到清偿。
这些极端债务纠纷直接影响到社会的和谐与稳定。
二、建立个人破产制度可以克服极端债务纠纷
极端民间债务纠纷的广泛存在，与当前我国个人破产制度的缺失有关。1986年《企业破产法》，适用于全民所有制企业。1991年制定的《民事诉讼法》规定了企业法人破产还债程序一章，实际上只适用于作为法人的集体企业、私营企业、外商投资企业等。2007年新《企业破产法》规定：破产法适用的基本主体是企业法人，即公司。合伙企业、个人独资企业等其他依法设立的营利性组织，也可成为我国破产法的适用主体。显然，新旧破产法都将个人排除在它的适用主体之外。笔者认为，有必要扩大我国破产法的适用范围，建立起个人破产制度，以有效化解民间债务纠纷。
首先，个人破产制度的建立，可以减少消极避债、暴力逼债。由于现代破产制度中已经建立起自由财产制度，即诚实而不幸的债务人，可以在破产后获得法律规定范围内的一定财产，因此，债务人不会因为破产而无家可归或者有家不敢归，债权人也不能无理缠债，更不能对债务人的人身进行伤害。总之，债务人不能仅仅因为欠债，而丧失做人的最起码的尊严。
其次，个人破产制度的建立，可以减少抢先要债、择亲还债。破产制度的基本精神，就是在债务人的财产不足以支付全部债务时，对所有的债权人进行公平的清偿。因此，一经进入破产程序，对个别债权人的清偿行为无效，这样，就避免了抢先要债、择亲还债的发生。
再次，个人破产制度的建立，可以减少恶意逃债、霸道拒债、自残要债等。个人破产制度，不问债务人是否有清偿能力，只要停止支付到期债务的，则推定为不能清偿，此时，债权人可以向法院提出对债务人的破产申请，从而引起破产程序的开始。由此，有清偿能力的债务人一般会履行债务。
三、个人破产制度能有效避免以破产为借口来逃债
目前，对个人破产制度存有疑虑的部分人认为，如果允许个人破产，则债务人可能会利用破产来逃避债务。笔者认为，正是我国个人破产制度的缺失，才导致大量逃债现象的出现。如果建立起完善的个人破产制度和理性的个人破产文化，则可以有效地避免有清偿能力的债务人以破产为借口来逃债。
第一，个人破产中的失权制度能最大限度地避免破产逃债。现代破产制度，虽然已经屏弃了破产有罪主义，但是，毕竟破产给债权人的合法权益造成了损害，故破产惩罚主义仍然在一定的程度存在。失权制度就是破产惩罚主义的主要体现，即指给予破产人各种公法、私法权利或者资格的限制。将来我国建立个人破产制度，完全可以借鉴一些成功经验，规定严格的失权制度，这样一来，有清偿能力的债务人如果恶意破产逃债，则将在公、私法权利与资格方面受到重重限制，他们想要体面地生活显然已经不可能。权衡利弊的结果，还债也许是更为有利的出路。
第二，个人破产中的自由财产的范围限定、免责的撤销等制度，也能在一定程度上预防与纠正破产逃债。由于我国没有充分认识到个人破产制度的价值，也使得与个人破产制度的一些配套制度发展缓慢。例如，到目前为止，我国的个人信用体系还没有完全建立。这就导致一些债务人“金蝉脱壳”。只有建立个人破产制度，全国范围的统一的个人信用体系才有强大的内在需求，而且，考虑到债权人利益保护的重要性，可以在破产法中设立比较严格的自由财产制度，即个人破产时只留给破产人较少的财产，其余财产必须分配给债权人。由此个人信用体系使“金蝉脱壳”再难大行其道，债务人不仅不能在异地过奢侈的生活，而且，债务人停止支付行为引发破产程序，则其生活水平将因严格的自由财产制度而制约，这显然是有钱人不愿意过的苦日子。不仅如此，即使那些侥幸欺诈逃债得逞的债务人，也可以通过免责的撤销制度加以补正。免责制度是指在破产程序终结后，对于破产人未能因破产程序清偿的债务，依法予以免除继续清偿责任的制度。一些人利用破产逃避债务，也是基于这一制度。但是，完善的个人破产制度，不仅包括免责制度，而且还有相应的免责的撤销制度。这样，如果债务人采用隐匿财产等欺诈方式获得免责的，债权人可以申请撤销免责，从而将该财产用于分配。
第三，理性的破产文化，也能在一定程度上预防破产逃债。现代破产制度虽然不再是对破产债务人的简单的惩罚，作为一种理性的市场退出机制，它对各相关方提供平等的机会，甚而有时偏好对债务人利益的保护。但是，我们应该清楚，在我们对诚实而不幸的债务人给予一定宽容的同时，社会应该而债务人自己必须要认识到：破产毕竟代表着债务人在消费理念与消费行为、经营观念与经营能力、管理理念与管理水平、经济信誉等方面的缺陷与不足;而且他还给债权人造成了现实的损害;加之历史上由于各国破产法律制度不够完善时，不乏道德败坏的狡猾之徒以欺诈破产为逃避债务之手段。如此种种，都使现代社会中人们对破产欺诈特别防范。在这种社会文化中，债务人一般不愿过于冒险，以欺诈破产来逃避债务。
