借条不合常理举证不能败诉

37万元巨款的借条，债权人说是债务人“做生意借的”，而债务人却辩称借条是“赌输后被迫写的”……日前，禅城法院公开审理了一起离奇的民间借贷纠纷案，原告因举证不能而被驳回诉求。

原告称被告借钱不还

2005年初，韩某因为购买衣服和冼某的妻子梁某认识。据冼某称，韩某因为生意资金周转不灵向他和妻子借款，并于2005年6月21日在佛山市南海区叠南茶基口聚豪美食饭店内写下借条两份。

在给冼某的借条上面写的是：韩某因生意资金周转不灵急需现金，现向冼某借现金人民币254000元正，现借款日期是2005年6月30日，还款期限为2005年7月30日，见证人是麦某。

在写给其妻梁某的借条上写的是韩某借梁某人民币12万元，借款日期是2005年6月21日，还款日期是2005年7月21日，见证人是罗某。冼某称，还款期满后，他多次向韩某追讨，但韩某一直拖欠不还，因此向法院提起诉讼，要求韩某偿还借款，并要求其丈夫庞某承担连带责任。

被告辩称所欠是赌债

而韩某在庭审过程中则声称自己“从没有向原告借过钱”，借条是因为她欠梁某的“六合彩码钱”并在原告的威胁逼迫下写的。

韩某说2005年5、6月，她认识梁某后，梁某介绍她购买六合彩，韩某代其他人下单。输了之后，“下单人”没有付钱，梁某向她追款，并要她写借条。于是到了佛山市南海区叠南茶基口聚豪美食饭店内的地下室，见到了包括冼某在内的十多名男子。在他们的威逼下才写了上述两张借条，并且借条是按照梁某写好的内容抄下的。购买六合彩的总赌债是8万多元，她已经支付了2万元。此后冼某对其家人进行恐吓，当时她没有报警是因为怕自己的女儿有危险。在写欠条后一个月内，冼某多次强行索要款项，并向其父母及前夫家泼红漆，并通过打电话、发短信等方式对她进行威胁。

韩某的丈夫庞某则称，韩某并没有向冼某和梁某借钱，并且他和韩某已经离婚，此事与他无关。

借条不符合生活常理

在庭审中双方各执一词，除了两张双方存在很大争议的借条外，双方都没能拿出其他能证明自己陈述事实的证据。

主审法官综合当事人所述各种情况，指出几个不符合生活常理的情形：

其一，梁某和韩某偶然认识，并没有生意上的来往，相识不到半年梁某即一次性将巨额现款374000元借给韩某;

其二，借出巨款的当时没有立下借条，而是在事隔一个月后通过上门、打电话等途径找韩某出来，再让其立下借条;

其三，同时书写的两张借条，内容也基本一致，字迹却不一样，且同时出具的一笔借款却写成两张借条，出借人也更换成梁某的丈夫冼某，时间也推迟十天，见证人也不一样，存在将一笔借款人为造成两笔借款的故意;

其中，从借款的用途来分析，韩某讲做生意需要如此巨额现款，但根据多名证人的陈述，韩某并没有做什么大生意，与其实际情况不符。

法院最后认为，不能凭借存在多处不符合常理的借条而确认借款事实，因此原告冼某应继续举证。如不能举证，则应承担不利后果。因此最后法院判处驳回了冼某的诉讼请求。

据了解，对于非法借贷关系如赌债，我国法律是不保护的。