收回赠与二奶的房产——以道德的方式实践法律

收回赠与二奶的房产——以道德的方式实践法律
不得不承认，包二奶是客观存在的社会现象，而这种现象往往是和物质利益挂钩的，说直白一点，一方是要钱，一方是要色，属于钱与色的赤裸裸交易。笔者作为律师，在执业过程中遇到了好几次这样的情况：男方在交往过程中，赠送给了女方房产等价值很高的财产，一旦两人因为某种原因分手时，男方又要收回赠与的这些财物，双方解决不了，直到对簿公堂。这引发了笔者的思考，究竟在现行法律下，该如何对待此类纠纷呢笔者有以下的分析和结论：
首先，让我们提出一个真实又有代表性的案例作为讨论的基础：甲为已婚男士，乙为未婚女性，甲长期包养乙。在此期间，甲通过银行转账方式赠与乙一百万元，乙用此款购买了房产一处。后乙离开甲准备结婚，甲一怒之下提起诉讼要求撤销赠与，请求乙返还一百万元。法院在查明包养事实和赠与事实的情况下，以该赠与行为违背社会公德为理由，认定赠与无效，判令乙返还一百万元。
笔者认为此种判决有待商榷，最突出的问题在于双方均有过错的情况下，男方实际上受到了法庭的偏袒。我国民法通则第7条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第58条规定：违反法律和社会公共利益的民事行为无效。第61规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。以本案而论，民事赠与行为实质上是在进行钱与色的交易，其违反法律和社会公共利益的性质完全可以说是不言自明。然而对于此种无效的民事行为，在被确认无效后，简单地适用61条的规定，将一方取得财产，返还给受损失的一方却是不正确的。因为它没有体现出法律的公平性，没有体现出法律引导社会价值取向，捍卫社会伦理的作用。
笔者认为，在此类案件中，对于女方好逸恶劳，不愿意辛勤劳动，却又追求奢华生活，甘心被人包养的作法固然要批判。而男方以金钱为饵，引诱女性违背社会道德更是这种社会陋习得以滋生的土壤。换句话说，“包二奶”这颗社会毒瘤的原罪在于男方而非女方。以法院的判决来看，收回女方作二奶而获得的财产，或许可以给女方一个教训，使其从此自食其力。但在出卖了青春和肉体之后，又失去了用青春和肉体换取的金钱，也完全有可能令其更加仇视社会，继续作为社会的不稳定因素，扮演破坏他人家庭的不光彩角色。反观男方，虽然具有同等甚或是更大的过错，但在玩弄女性之后，却在法院的支持下，收回了付出的金钱，这无异于鼓励和助长他继续实施这种可耻的行径。出现这样的最终结果，也许是法庭所始料未及，但这样的判决确实没有起到法律所应当具有的良好的社会示范效应。
笔者认为，对于此类案件应当适用民法通则第61条的规定：对于民事行为无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在具体做法上，法庭在认定了包养的事实后，对于包养期间发生的赠与财物，应责令女方交出，并判令将其转归男方的配偶个人所有。因为男方是在已婚的情况下包养二奶，他赠送给二奶的财物，绝大部分在性质上属于他和自己配偶的婚姻共同财产，他擅自处置共同财产，并且是将此财产用在了背叛配偶的用途上，本身就是对配偶人格身份权利和财产权利的侵害。要求“二奶”交出接受的财物，归还给受到侵害的男方配偶，成为其独立于家庭共同财产之外的个人财产，既是对包养二奶关系中的男女双方的一种惩戒，又是对无辜受害的男方配偶的保护和补偿。
以上是笔者对于“撤销对二奶的赠与”类型案件的粗浅看法，不很成熟，对于纷繁复杂的现实情况更加缺乏通盘考虑，仅以此抛砖引玉，提供给对此类问题有兴趣的读者参考。
日期：2010-2-27张巍律师网