彭宙扬诉彭志祥离婚纠纷案
彭宙扬，女。
彭志祥，男。
原告彭宙扬诉被告彭志祥一案，本院于2009年3月26日受理。依法由员周文新适用公开开庭进行了审理。原告彭宙扬、被告彭志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宙扬诉称，原、被告于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日办理。由于婚前缺乏了解，草率，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，缺乏家庭责任感，婚后不到一个月，被告多次殴打原告。被告的已严重地伤害了感情，现原、被告已二个月，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告，由被告一次性支付原告因家庭暴力导致的赔偿金2万元，并依法分割。
被告彭志祥辩称，被告于2003年开始追求原告，两人于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日，经过相互了解和慎重考虑，自愿办理了结婚登记。并非婚前缺乏了解，草率结婚。被告与原告婚后发生过几次矛盾，是因为原告性格倔强，多次采取极端方式而导致矛盾扩大。这些矛盾属夫妻之间的正常矛盾，现被告仍深爱原告，被告愿意改正错误，以到达与原告和好的愿望。请求判决不准原、被告离婚。
原告向本院提供如下证据：1、原告与被告双方的身份证复印件、证明原、被告的基本情况；2、原告与被告的，证明双方于2007年1月15日结婚，系合法的。3、被告于2007年6月17日、2008年9月29日写的书二份，原告的一份，证明被告多次殴打原告。4、公证书一份，证明现住房屋属夫妻共同财产。
被告未举证。
针对原告举证，被告质证如下：证据1、2无异议；证据3中2007年6月17日的保证书及法医鉴定书属实，2008年9月29日写的保证书是因原告欲采取跳楼自杀行为，被告为了平息纠纷而写，被告并未殴打原告；证据4不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据综合认定如下：证据1、2及3中的2007年6月17日的保证书、法医鉴定书，因被告无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3中的2008年9月29日保证书虽提出异议，但未提出相关证据证明，被告人的质证意见不予采纳，对该证据，本院予以认定；证据4经审查，该房屋购买时间在2006年3月，系原、被告婚前由被告购买，被告的质证理由成立，对该证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证，质证，本院认证，本院确认本案事实如下：原告与被告于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日自愿办理结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事多次发生纠纷，被告在纠纷中殴打过原告。但每次纠纷后，原、被告均经双方亲友和好。2009年1月13日，原、被告因再次发生纠纷而分居，原告于2009年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同偿还了被告婚前因购买住房所欠六万余元。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻关系合法有效，原、被告的婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因性格倔强,相互缺乏沟通,多此发生吵打,被告负有主要责任。但被告已认识自身错误，有悔改的诚意，只要原、被告原、被告相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，慎重对待婚姻，原、被告的夫妻关系完全可以搞好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称被告实施家庭暴力，无充分证据证实，该请求离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭宙扬与被告彭志祥离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭宙扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周 文 新
二0 0九年六月二十五日
书记员 尹 铁 光
彭志祥，男。
原告彭宙扬诉被告彭志祥一案，本院于2009年3月26日受理。依法由员周文新适用公开开庭进行了审理。原告彭宙扬、被告彭志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宙扬诉称，原、被告于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日办理。由于婚前缺乏了解，草率，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，缺乏家庭责任感，婚后不到一个月，被告多次殴打原告。被告的已严重地伤害了感情，现原、被告已二个月，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告，由被告一次性支付原告因家庭暴力导致的赔偿金2万元，并依法分割。
被告彭志祥辩称，被告于2003年开始追求原告，两人于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日，经过相互了解和慎重考虑，自愿办理了结婚登记。并非婚前缺乏了解，草率结婚。被告与原告婚后发生过几次矛盾，是因为原告性格倔强，多次采取极端方式而导致矛盾扩大。这些矛盾属夫妻之间的正常矛盾，现被告仍深爱原告，被告愿意改正错误，以到达与原告和好的愿望。请求判决不准原、被告离婚。
原告向本院提供如下证据：1、原告与被告双方的身份证复印件、证明原、被告的基本情况；2、原告与被告的，证明双方于2007年1月15日结婚，系合法的。3、被告于2007年6月17日、2008年9月29日写的书二份，原告的一份，证明被告多次殴打原告。4、公证书一份，证明现住房屋属夫妻共同财产。
被告未举证。
针对原告举证，被告质证如下：证据1、2无异议；证据3中2007年6月17日的保证书及法医鉴定书属实，2008年9月29日写的保证书是因原告欲采取跳楼自杀行为，被告为了平息纠纷而写，被告并未殴打原告；证据4不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据综合认定如下：证据1、2及3中的2007年6月17日的保证书、法医鉴定书，因被告无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3中的2008年9月29日保证书虽提出异议，但未提出相关证据证明，被告人的质证意见不予采纳，对该证据，本院予以认定；证据4经审查，该房屋购买时间在2006年3月，系原、被告婚前由被告购买，被告的质证理由成立，对该证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证，质证，本院认证，本院确认本案事实如下：原告与被告于2006年3月开始恋爱，2007年1月15日自愿办理结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事多次发生纠纷，被告在纠纷中殴打过原告。但每次纠纷后，原、被告均经双方亲友和好。2009年1月13日，原、被告因再次发生纠纷而分居，原告于2009年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同偿还了被告婚前因购买住房所欠六万余元。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻关系合法有效，原、被告的婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因性格倔强,相互缺乏沟通,多此发生吵打,被告负有主要责任。但被告已认识自身错误，有悔改的诚意，只要原、被告原、被告相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，慎重对待婚姻，原、被告的夫妻关系完全可以搞好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称被告实施家庭暴力，无充分证据证实，该请求离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭宙扬与被告彭志祥离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭宙扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周 文 新
二0 0九年六月二十五日
书记员 尹 铁 光
