哈佛大学（“Harvard”）商标异议案

异议人：美国哈佛大学

被异议人：香港某公司

案情简介： [1]

中国专利有限公司代理香港某公司于1993年1月11日向国家工商行政管理局商标局申请在第18类公文箱、旅行箱商品上注册“Harvard”的商标。经商标局审查，初步审定“Harvard”的商标，并在第428期《商标公告》上公布初步审定公告。中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理美国哈佛大学，在该商标异议期内提出异议。

美国哈佛大学的异议理由是：美国哈佛大学为世界驰名的大学，校名“HARVARD”已在许多国家作为教学服务标记获得注册，此商标应当属于驰名商标，此外“HARVARD”商标还在包括中国在内的数十个国家和地区分别在国际分类第25类、16类、18类商品上进行了注册。被异议则构成对本校商标的复制和仿冒，极大地淡化了世界驰名的“Harvard”的显著性。

被异议人答辩理由：“Harvard”系人名，并非异议人所独创，况且哈佛大学素以教育著称，一般消费者不会误认被异议人所制售的产品系异议人所制造。

处理结果：商标局根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局认为，“Harvard”虽然是人名，但由于哈佛大学知名度较高，已使“Harvard”与美国哈佛大学有着一种极其密切的联系。况且异议人已在世界数十个国家和地区注册了“HARVARD”商标，该商标亦为诸多国家消费者所知晓。被异议商标的注册与使用，极易使消费者‘对商品的出处产生误认。故商标局裁定，异议人所提异议成立，根据《商标法》第19条的规定，经初步审定的第682830号“Harvard”不予核准注册。

案例评析

第一，“Harvard”其本身虽为普通人名，但其因被哈佛大学长期使用而产生显著性。此问题在前面已有许多论述，故在此处不再赘述。

第二，被异议人的行为属于违反诚实信用原则，以欺骗手段或其他不正当手段进行商标恶意注册。

《商标法》第27条规定，“已经注册的商标，违反本法第8条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标……”。《商标法实施细则》第25条对于“欺骗手段或其他不正当手段”进行了解释规定，其中规定的第种情形涉及到注册手段的欺骗性，特别是涉及到商标本身的欺骗性，使消费者因该商标而误认商品出处。本案的异议商标“Harvard”就有这种性质。因为“Harvard”商标属于哈佛大学的名称，而且已经为哈佛大学注册为教育商标，在其他类别上也有注册，已虽然为人名，但已具备显著性，成为驰名商标。如允许香港某公司注册“Harvard”商标，必使消费者误认商品出处，故香港某公司申请在第18类商品上注册“Harvard”具有欺骗性，不应予以核准注册。

注释：

[1] 案例材料选自国家工商行政管理局商标局编《商标异议案例》，工商出版社1997年版，第76页。

姚欢庆