刑讯逼供中致人重伤、死亡的情况分析
第一、刑讯逼供致人伤残或者死亡，必须符合和规定的基本构成条件的情况下，才以故意伤害罪或故意杀人罪定罪并从重处罚。即以行为人对被逼供人的伤残、死亡主观上至少存在放任的意志态度为必要;如果是处于过失致人重伤或死亡的，似应以的结果加重犯处理为宜。
第二、对第二百四十七条的上述规定的理解涉及到是注意规定还是特别规定的问题。如果属于注意规定，只有当行为人实施刑讯逼供行为时具有伤害故意并造成伤残结果，才能认定为故意伤害罪;如果认为属于特别规定，则只要刑讯逼供行为造成了他人伤残的结果，就应认定为故意伤害罪，而无论行为人对他人伤残的结果是出于故意还是过失。第三、比较了转化犯与结果加重犯区别的基础上，认为刑法第二百四十七条规定的情形属于转化犯。但同时认为，刑法将刑讯逼供罪规定为转化犯并不合理，并建议将其规定为结果加重犯或情节加重犯更为妥当。结合刑法第二百四十七条的规定，我们可将司法实践中发生的种种因刑讯逼供致人伤残、死亡的情形，分别以下几种情况加以处理：(1)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人被刑讯致残或死亡结果具有放任或希望的犯罪心理的，应定故意伤害罪或故意杀人罪，并从重处罚。(2)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人身体受到重伤害具有希望或放任心理，但出乎意料因伤重而导致当场死亡或经抢救无效死亡的，应定故意伤害罪(致人死亡)，而不应定故意杀人罪。(3)刑讯逼供过程中，被害人自杀身亡的，行为人对此一般都是过失或意外，不能认定为故意杀人罪，一般仍应认定刑讯逼供罪。(4)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人的伤残或死亡具有过失心理的，属于刑讯逼供罪结果加重的情形，但由于刑法没有规定刑讯逼供罪的结果加重犯，对此可以按照想象竞合犯的处理原则进行处断。(5)行为人对刑讯逼供致人死亡具有故意心理的案件中，并非一律对行为人只定故意杀人罪一罪，也存在对行为人以刑讯逼供罪和故意杀人罪实行的可能。这种情况不具有刑讯逼供向故意杀人罪转化的“重合性和延展性”特征，完全是两个犯意，实施两个独立的行为。当然按这种情形处理的案件极少。
第二、对第二百四十七条的上述规定的理解涉及到是注意规定还是特别规定的问题。如果属于注意规定，只有当行为人实施刑讯逼供行为时具有伤害故意并造成伤残结果，才能认定为故意伤害罪;如果认为属于特别规定，则只要刑讯逼供行为造成了他人伤残的结果，就应认定为故意伤害罪，而无论行为人对他人伤残的结果是出于故意还是过失。第三、比较了转化犯与结果加重犯区别的基础上，认为刑法第二百四十七条规定的情形属于转化犯。但同时认为，刑法将刑讯逼供罪规定为转化犯并不合理，并建议将其规定为结果加重犯或情节加重犯更为妥当。结合刑法第二百四十七条的规定，我们可将司法实践中发生的种种因刑讯逼供致人伤残、死亡的情形，分别以下几种情况加以处理：(1)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人被刑讯致残或死亡结果具有放任或希望的犯罪心理的，应定故意伤害罪或故意杀人罪，并从重处罚。(2)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人身体受到重伤害具有希望或放任心理，但出乎意料因伤重而导致当场死亡或经抢救无效死亡的，应定故意伤害罪(致人死亡)，而不应定故意杀人罪。(3)刑讯逼供过程中，被害人自杀身亡的，行为人对此一般都是过失或意外，不能认定为故意杀人罪，一般仍应认定刑讯逼供罪。(4)刑讯逼供过程中，行为人对犯罪嫌疑人、被告人的伤残或死亡具有过失心理的，属于刑讯逼供罪结果加重的情形，但由于刑法没有规定刑讯逼供罪的结果加重犯，对此可以按照想象竞合犯的处理原则进行处断。(5)行为人对刑讯逼供致人死亡具有故意心理的案件中，并非一律对行为人只定故意杀人罪一罪，也存在对行为人以刑讯逼供罪和故意杀人罪实行的可能。这种情况不具有刑讯逼供向故意杀人罪转化的“重合性和延展性”特征，完全是两个犯意，实施两个独立的行为。当然按这种情形处理的案件极少。
