股权转让诉讼之股权变动

简要案情

黄山xx会计师事务所(以下简称xx所)于1999年改制设立，注册资本30万元，为有限公司，出资人为曹xx、宁xx、吴皓方、王xx、蒋xx，法定代表人为曹xx。2004年2月8日，xx所召开股东会，吴xx、吴xx列席。会上一致通过：1.宁xx、吴皓方、王xx、蒋xx退出xx所;2.增加吴xx、吴xx为xx所出资人，受让宁xx等四人股权。同日，吴xx分别与宁xx、王xx、蒋xx，吴xx与吴皓方签订股权转让协议。随后，曹xx、吴xx、吴xx签订出资人协议，还通过新章程并经公证。

2004年7月2日，xx所召开股东会，决定终止本所，由曹xx等三股东组成清算组，对债权债务进行清算。同月，xx所向安徽省财政厅报送《关于终止xx所的请示》，财政厅批复同意。xx所于9月三次在报纸上发布终止公告。

2004年11月11日，吴xx受吴皓方委托向曹xx邮寄股东会通知，曹xx拒收，邮件被退回。同月27日，宁xx等四人召开会议，决定终止本所，由吴皓方、宁xx、王xx三人组成清算组，宁xx任组长等。同日，在未向该所会计调取清算所需的会计资料情况下制作了xx所清算报告并于当日审议通过。12月1日，由宁xx等人组成的清算组向黄山市工商局申请注销登记，同时在《黄山日报》声明xx所公章、营业执照等遗失作废。黄山市工商局准予注销。xx所至注销前未办理股东变更登记，公章、营业执照等至诉讼时尚在曹xx处保存。

曹xx起诉称：宁xx等四被告在股权转让后已不是xx所股东。在未告知原告的情况下，四被告违法成立清算组，声明作废公章、营业执照，并注销xx所。四被告召开的股东会违法，形成的决议无效。请求判令：1.确认宁xx、蒋xx、王xx、吴皓方四被告召开的股东会及形成的股东会决议违法;2.确认宁xx等四被告设立的xx所清算组及清算组的清算行为无效;3.诉讼费由各被告承担。

一审法院经审理认为，宁xx等四人召开股东会未依照公司法规定通知曹xx，该股东会违法。同时，清算组未依法组成，且未对xx所财产进行合法清算，侵犯了曹xx的合法权利。判决：一、确认宁xx等四人召开的股东会及形成的股东会决议违法;二、确认宁xx等四人设立的xx所清算组及清算组的清算行为无效。

宁xx提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由其承担。

判决理由

黄山中院审理认为，本案的焦点有三个：

一、二审的审理范围问题。

上诉人认为其仅对召开股东会是否提前通知这一事实认定提起上诉，二审法院应仅围绕其上诉进行审查的观点是不全面的。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”二审法院经审查认为，原审法院一方面认定宁xx等四人签订的股权转让协议未生效，一方面又适用合同法有关合同无效的规定，且仅依据未变更的工商登记认定宁xx等四人仍是xx所股东是错误的，该错误认定侵犯了吴xx、吴xx作为实质股东的权利，故二审法院不能仅针对召开股东会提前通知与否进行审查，应对股权转让协议的效力及股权变动与否等进行全面审查，解决股东身份问题是本案审理的基础。

二、对股权转让协议