破产返还酿纠纷 判令折价照赔偿
存取自由，不能返还酿纠纷
刘 朋、李 等三十九人和刘 君系陕县 镇 村同村村民。985年3月，陕县 镇 村村委会和村民7股共建陕县 面粉厂。据被告刘 君讲，986年该厂其他股份完全退出，自987年月日起完全由刘 君个人私人经营，从事小麦储存、加工、兑换、销售面粉业务。原告等村民在被告经营的面粉厂存储小麦，双方约定：随存随取，存取自由，存取在粮本上记帐。994年3月，被告刘 君的面粉厂停产关门。
原告刘 朋等三十九人自987年6月起至994年3月间，在被告刘 君的 面粉厂存入小麦计2万余斤，面粉4000余斤。经多次兑取，现面粉厂尚欠原告刘 朋等三十九人小麦、面粉共计8.2万余斤。原告等多次找被告催要小麦，被告一直不予返还酿成纠纷，无奈至陕县人院，要求依法判决。 诉诸公堂，判令被告赔偿
原告刘 朋、李 等三十九人推选庞 、常 、袁 三人为代表依法起诉，诉请判令被告刘 君返还小麦、面粉，并赔偿误工损失。被告辩称：陕县 面粉厂系我村和村民7股共同兴建，后其他股份退出，受涨价狂潮冲击，面粉厂不得不关门倒闭，当时小麦定价每斤0.3元，要求按当时粮价予以赔偿。
陕县人民法院将原告刘 朋等三十九人所诉作为 39案 进行了合并审理。6月日，原告代表找到三门峡崤山，笔者和魏崇德律师接受委托，在短时间内和受理法院进行了接触，并进行了一些了解。997年6月2日上午9时整，该案在陕县 镇 村礼堂准时开庭。
我们作为原告的人向法庭提出以下代理观点：
一、原、被告之间已形成一种民事合同关系，被告应依法履行兑取义务。本案三十九名原告人是存粮户，目的是随存随取，图个方便，作为被告的面粉厂，利用存粮户的小麦、面粉进行周转、流通，赚取利润，由此看来，原、被告之间形成的民事关系，既相似于，又不同于保管合同，但它符合民事合同的法律特征，是一种民事合同法律关系。 依法成立的合同，受法律保护。 （《民法通则》第八十五条）作为本案被告，应根据存粮户的要求，及时履行返还义务。
刘 朋、李 等三十九人和刘 君系陕县 镇 村同村村民。985年3月，陕县 镇 村村委会和村民7股共建陕县 面粉厂。据被告刘 君讲，986年该厂其他股份完全退出，自987年月日起完全由刘 君个人私人经营，从事小麦储存、加工、兑换、销售面粉业务。原告等村民在被告经营的面粉厂存储小麦，双方约定：随存随取，存取自由，存取在粮本上记帐。994年3月，被告刘 君的面粉厂停产关门。
原告刘 朋等三十九人自987年6月起至994年3月间，在被告刘 君的 面粉厂存入小麦计2万余斤，面粉4000余斤。经多次兑取，现面粉厂尚欠原告刘 朋等三十九人小麦、面粉共计8.2万余斤。原告等多次找被告催要小麦，被告一直不予返还酿成纠纷，无奈至陕县人院，要求依法判决。 诉诸公堂，判令被告赔偿
原告刘 朋、李 等三十九人推选庞 、常 、袁 三人为代表依法起诉，诉请判令被告刘 君返还小麦、面粉，并赔偿误工损失。被告辩称：陕县 面粉厂系我村和村民7股共同兴建，后其他股份退出，受涨价狂潮冲击，面粉厂不得不关门倒闭，当时小麦定价每斤0.3元，要求按当时粮价予以赔偿。
陕县人民法院将原告刘 朋等三十九人所诉作为 39案 进行了合并审理。6月日，原告代表找到三门峡崤山，笔者和魏崇德律师接受委托，在短时间内和受理法院进行了接触，并进行了一些了解。997年6月2日上午9时整，该案在陕县 镇 村礼堂准时开庭。
我们作为原告的人向法庭提出以下代理观点：
一、原、被告之间已形成一种民事合同关系，被告应依法履行兑取义务。本案三十九名原告人是存粮户，目的是随存随取，图个方便，作为被告的面粉厂，利用存粮户的小麦、面粉进行周转、流通，赚取利润，由此看来，原、被告之间形成的民事关系，既相似于，又不同于保管合同，但它符合民事合同的法律特征，是一种民事合同法律关系。 依法成立的合同，受法律保护。 （《民法通则》第八十五条）作为本案被告，应根据存粮户的要求，及时履行返还义务。
