父母给儿子、儿媳借款性质是赠与吗

父母给儿子、儿媳借款性质是赠与吗
2007年8月16日1421
若经济条件尚可的父母帮助儿子、儿媳大宗钱款还贷等，就能认定此款是长辈给小辈的赠与吗今天，上海静安法院对吴先生夫妇状告儿子小吴、儿媳小刘借贷纠纷案作出一审判决，由“啃老族”儿子、儿媳归还长辈借贷购房款、装修款、物业管理费及儿子医疗、护理费共计人民币20.9万余元。
小吴和小刘于1998年结婚，约在2003年，小夫妻俩以55万元价格，购买了本市江宁路上一处商品房住房。2005年，他俩又以99万元抛售该处房屋，另外购买了别处新的住房。2006年10月，小刘起诉法院要求与小吴离婚，今年年初小吴身患重病，小刘遂撤回离婚诉讼。今年3月，小吴起诉要求与小刘离婚，该案尚在审理中。
与此同时，今年5月中旬，家住静安区的吴先生夫妇以借贷纠纷起诉到法院称，自1998年9月下旬，儿子、儿媳结婚后多次开口向做父母的借钱，始终未作归还。遂要求儿子、儿媳归还借贷的购房款、装修款、物业管理费及儿子的医疗、护理费，共计达20万余元。
庭审中，儿子小吴确认借款属实，应该还款。儿媳小刘则称，本案件是基于自己与丈夫小吴离婚诉讼而起，其目的就是为使自己在离婚诉讼中少分夫妻共同财产。还认为公婆既然知道儿子、儿媳从未偿还过钱款，却仍然不断给小辈借款，这种“借款”其实就是赠与。儿媳小刘声称借条是后造的，长辈所给与小辈的款项应视为赠与，小刘还认为父母对儿子看病付钱，应视为资助性质。
法院认为，吴先生夫妇要求儿子小吴、儿媳小刘归还购房款、装修款、房贷款及物业管理费，有吴先生提供的汇款单、儿子小吴的借条等证据为证。小吴和小刘是具有民事行为能力的人，当小夫妻生活中遇到“经济危机”，做长辈的父母在经济上给与借款，帮助他俩渡过暂时困难，做小辈的应心怀感激之情，而非理所当然的“赠与”。另外，在小吴收入不高，在与小刘因感情不和分居期间，住房和大病支出高额医疗费用，所向长辈借款应认定为夫妻共同债务，遂法院判令“啃老族”的儿子、儿媳共同偿还。