建筑商的债务该不该由业主们承担

《阿城法院把居民锅炉房给执行了》，关于呼兰区萧红小区480多户居民为自己的公共设施讨说法的报道，引起读者的强烈反晌。

阿城市居民刘先生说，法院连公用设施都能执行走，无视公共利益，如此执法令人困惑。作为萧红小区的上级主管部门，萧红故居纪念馆张馆长说，法院在执行时没有跟萧红故居纪念馆打招呼，老百姓在还没有供暖时找过他们。虽然现在取暖还由原彬强物业管理公司经营，但是物业产权已经被判给了阿城市某运输户了，这对今后该物业公司的经营将产生严重影响。目前，得到房产的阿城市个体运输户找到萧红故居纪念馆，表示要经营该小区物业公司，因为他们没有经营物业的资质，再加上彬强物业公司的经营得到广大业户的认可，所以我们拒绝了他们的要求。

黑龙江法重律师事务所冯春龙律师说，根据有关法律法规，公用设施包括绿地、锅炉房主体、设备等，阿城市法院执行萧红小区物业办公室、锅炉房等标的物，属于执行标的物错误，因为公用设施属业主们共同所有财产，建筑商和业主们没有任何的直接法律关系，建筑商的债务不应该由业主们来共同承担。

萧红小区业主康彬说，阿城市法院如此执行案件，严重侵害了萧红故乡人民群众的根本利益，因为我们就是为了保护、开发萧红故居才搬迁的。今天我们的锅炉房没了产权，明天我们的住房可能也被执行走了，这样的房子谁还敢住